Intel vs amd: сравнительные тесты

Intel и AMD в 2019 году: битва титанов

После выпуска компанией АМД в 2017 году своего новейшего поколения процессоров на архитектуре Zen начался новый виток противостояния “красных” и “синих”. AMD Ryzen оказались настолько удачным продуктом, что Интел пришлось в срочном порядке увеличивать количество ядер. Прибавка производительности в 8 поколении процессоров Intel достигала 50%, тогда как предыдущие 5 лет “синий” гигант предлагал в среднем +5% в каждом новом поколении.

Прибавки ядер в 8 поколении Intel показалось мало. Во второй половине 2018 года она выпустила 9 поколение своих настольных процессоров, флагман которого обладает 8 физическими ядрами и 16 потоками. Это стало ответом на Ryzen 2 и, возможно, на грядущие в следующем году Ryzen 3.

Intel успешно использует маркетинг. Так компания породила новую линейку процессоров, Core i9. Также Intel на презентации своих серверных процессоров делала упор на то, что AMD Epyc не имеют аппаратной поддержки AVX-512. К слову, приложений с поддержкой этих инструкций буквально единицы.

Противостояние этих титанов затрагивает все сегменты рынка процессоров. На серверном рынке и в HEDT оба производителя предлагают решения с большим количеством ядер. Например, нынешний флагман AMD на серверном рынке EPYC 7601 имеет 32 ядра 64 потока. Уже в решениях на следующей архитектуре Zen 2 AMD увеличит количество физических ядер до 64 у серверных процессоров. HEDT флагман AMD, Ryzen Threadripper 2990WX, обладает 32 физическими ядрами. В это время конкурирующий с ним флагман Intel, Core i9-7980XE, обладает только 18 ядрами.

Непрекращающаяся борьба

Но все же, несмотря на все усилия AMD, Intel продолжает удерживать лидирующие позиции. 2,5 лет недостаточно, чтобы потеснить ее с первого места, которое она удерживала более 10 лет.

По данным аналитической компании Mercury Research, в III квартале 2019 г. в сегменте настольных процессоров доля AMD достигла 18% — за год прирост составил 5%, даже несмотря на то, что компания испытывала ряд технических трудностей при производстве процессоров Ryzen 3000 серии.

Серверный рынок принадлежит AMD на 4,3% против 2,74% год назад. Аналитики Mercury Research высказали предположение, что к концу 2020 г. доля AMD в этом сегменте превысит 10%. В сфере мобильных процессоров AMD тоже пока на втором месте с результатом 14,7%.

• Короткая ссылка
• Распечатать

Что лучше для игр AMD или Intel?

Стоит отметить, что, выбирая игровой компьютер, в первую очередь стоит обращать внимание на видеокарту.  Сначала нужно определиться с видеокартой и лишь затем решать, какой именно процессор покупать. Если планируется покупка с очень мощной видеокарты (GTX 690, GTX Titan, HD 7990 и т

п.), то лучше обратить внимание на следующие процессоры Intel: Core i5-3570, Core i7-3820 и т. п.

Основной упор компанией AMD был сделан в пользу графики и работы с мультимедийными приложениями, поэтому встроенные видеокарты от Amd могут стать серьезным подспорьем для геймеров. Однако, проблема с Amd и их интегрированной видеокартой заключается в том, что такие системы больше нагреваются и больше потребляют энергоресурса, что по моему мнению является важным аспектом для ноутбука.

В целом, дешевле купить устройство с интегрированным графическим процессором на базе AMD . Поэтому выбирая Amd или Intel для игр нужно исходить от того, сколько вы готовы потратить

Если у вас в распоряжении достаточное количество средств, то лучше обратить свое внимание на Intel. Если же вы ищите ноутбук по-дешевле, то для вас подойдет Amd, в этой ценовой категории Amd превосходит Intel

Авторская полемика

В последствии, уже будучи опытным IT-шником и заядлым игроком, я обратил свое внимание на мощный (по тем временам) новый процессор от AMD (не ручаюсь сейчас сказать как он назывался, не то AMD64, не то AMD X.. Короче что-то такое 🙂 ), ибо проходила какая-то мощнейшая маркетинговая атака по всяким журналам и читаемым мною сайтам

Я целился, метился, думал.

Но я так и не мигрировал с Intel на AMD лишь по одной простой причине: привычка и лень. Ну и деньги еще, да.

Не смотря на то, что Intel’овские процессоры всегда были дороже, миграция с них на более дешевые AMD все равно требовала еще и замены мат.платы, на что я, со своей практичностью в выборе оных (обычно беру качественные, дорогие и надолго), пойти никак не мог.

Да и опять же, это надо разбираться в новых разъёмах и моделей (наплодили там атлонов-феномов-иксов-цифр), возможно, искать новый кулер или где-то по шкафам пытаться найти крепление от старого..

Ну Вы меня поняли  🙂

Логика

Логично же, что каждый будет гнаться за производительностью и прочими плюшками из модели в модель, а флаг первенства будет переходить из рук в руки.. но, честно, это первенство, не такое уж долгое, ибо конкурент всего один и он тоже не сидит на месте.

Да и даже, если перевес в тестах и склоняет чашу весов к Intel или Amd, то от силы на 5-15%, как ни крути, конечному пользователю, не критично.

Реально, сильно маловероятно, что Вы заметите в программе, системе или игре, на глаз, эти самые 5-15%. Да пусть даже 20% — прирост производительности будет ощутим лишь в очень ресурсозависимых приложениях и для очень внимательных, шарящих в вопросе (т.е перебравших много компьютеров и конфигураций) людей.

И то, производительность всегда общая на систему, т.е зависит от всего железа в системе, которое работает в комплексе и вычленить хоть какой-то выигрыш за счет тасовки внутри одного лишь процессора, что почти нереально. Тем более на глаз.

Да и в крайнем случае, возьмите оптимизируйте систему, подкрутите приоритеты, сделайте разгон. Вот Вам те же 5-20% прироста производительности.

Оптимальный выбор: AMD Ryzen 5 1500X

Какие бывают мобильные процессоры

По количеству ядер и частоте процессора

Ядро — основная вычислительная единица процессора. Именно ядро определяет производительность и тактовую частоту. Производители мобильных систем на кристалле могут производить собственные ядра или же заимствовать их у других разработчиков. В зависимости от применения встраиваемой системы, количество ядер может быть от 1 до 8. Хотя не редкостью становятся уже и системы на 16 ядер. Частоты же, несмотря на то, что это мобильные системы, вполне догоняют своих старших собратьев. И влияет частота процессора в смартфоне на то же, что и в обычном компьютере — на производительность. Частоты могут достигать 3 ГГц. Однако стоит помнить, что это немного другие архитектура и набор инструкций, и выполнять операции они будут за другое количество тактов. Также значения частот обычно распространяются не на всю систему на кристалле полностью. Обычно формируются кластеры 4 + 4 или 2 + 2: высокопроизводительный кластер с 4 или 2 ядрами и такой же, но энергоэффективный. Для тяжёлых задач и игр используются ядра с более высокими частотами, а для нетребовательных и фоновых процессов — более слабые и экономичные. Исходя из этого можно определить, какая частота процессора лучше для каждого конкретного смартфона.

По архитектуре и технологическому процессу

Тон в архитектуре мобильных процессоров уже давно задает компания ARM — Advanced RISC Machines. Сама она свои процессоры не производит и не продаёт. Она разрабатывает концепции и структуры того, как должны располагаться компоненты на ядрах. То есть формирует архитектуру, которую затем продаёт по лицензии другим компаниям, которые, в свою очередь, на их основе создают системы на кристалле. По сути, все имеющиеся на сегодняшний день в продаже процессоры так или иначе имеют архитектуру ARM или используют их набор команд.

Так выглядит структура ядра ARM Cortex-A57. Что касается термина «технологический процесс», то под ним сейчас понимается разрешающая способность оборудования. Другими словами, это возможность разместить элементы на максимально близких расстояниях между ними. Чем меньше техпроцесс, тем большее количество электронных компонентов можно разместить на кристалле. А это ведёт за собой увеличение производительности при той же площади. За последние несколько лет техпроцесс сделал огромные шаги. Если в 2000 году была в ходу технология 130 нм, то последняя действующая на сегодняшний день — 10 нм. Это большой рывок вперёд. К тому же 10 нм — это не предел. В 2018 году несколько компаний анонсировали начало разработки процессоров на 7 нм. Их массовый выпуск, скорее всего, будет реализован в 2019 году.

По видеопроцессору

Так как система на кристалле — это практически миниатюрный компьютер, то естественно, что на нём расположен и графический процессор. Он выполняет ту же функцию, что и графическая карта в ПК: выводит на экран изображение. В большей степени вся производительность GPU требуется в мобильных играх. ARM помимо процессорных ядер разрабатывает и лицензирует и графические подсистемы Mali. Их часто используют в своих системах на кристалле многие компании.  Например, Samsung и HiSilicon. Qualcomm обычно применяет GPU Adreno. Apple использует либо собственные GPU, либо PowerVR.

Хорошие процессоры Intel Core i3 для персонального компьютера

3. Intel Core i3-8100

Недорогая модель процессора на сокет LGA1151 содержит объем кэша L3 равный 3 МБ. Кристалл линейки Kaby Lake состоит из 2 ядер и способен запускать новые игры на средних настройках графики. За обработку видео отвечает интегрированный графический процессор HD Graphics 630. Intel Core i3-7100 хорошо подойдет для игроков с маленьким бюджетом на компьютер, так как не требует дополнительных расходов на мощный кулер. Тепловыделения чипа составляет всего 51 Вт.

Для достижения максимального результата в играх нужно объединить процессор с оперативной памятью DDR4 с частотой 2133/2400 МГц. Избегайте использование одной планки ОЗУ: это может снизить производительность в компьютерных играх. Удачное соотношение цена/качество делает модель одной из лучших для приобретения в 2020 году.

2. Intel Core i3-8300

Core i3-8300 – лучший бюджетный процессор от Intel, который можно недорого купить для домашнего персонального компьютера. До запуска процессоров AMD Ryzen линейка Core i3 состояла из двухъядерных процессоров с включенной гиперпоточностью (Hyper-Threading). После запуска Ryzen, Intel был вынужден выпустить настоящий четырехъядерные процессоры i3, чтобы оставаться конкурентоспособной с AMD. Это хороший выбор для бюджетного игрового ПК, предназначенный для игр с разрешением 1080p (FullHD) и максимальными настройками.

В процессоре Intel Core i3-8300 отсутствует разгон, поэтому 3,7 ГГц — это все, что получает геймер. Даже для не оверклокеров повышение тактовой частоты обеспечивает более высокую производительность при правильном охлаждение. В рейтинге хороших бюджетных процессоров Core i3-8300 занимает 2 место в 2020 году.

1. Intel Core i3-9350KF

Core i3-9100 – недорогой четырехъядерный процессор, предназначенный для рядового игрока. Хотя в некоторых случаях требуются дополнительные ядра особенно в современных играх, оптимизированных для использования многопоточности. В 9 поколении процессоров i3 появилась возможность разгона с 3,6 ГГц до 4,2 ГГц. Это приводит к повышению производительности игр (около 11%) за небольшие деньги.

Мощности чипа хватит для быстрого рендеринга и потоковой передачи видео, а также увеличения частоты кадров в видеоиграх до 100 или 120 FPS при наличие подходящей видеокарты. Даже без ускорения (Turbo Boost), процессор Intel Core i3-9100 показывает достойные результаты в играх на компьютере.

Таблица характеристики процессоров Intel и AMD

Технические характеристики в рамках того или иного сегмента ЦП у этих фирм-производителей примерно одинаковы. То есть, если в среднем ценовом сегменте у Intel имеется какой-нибудь Intel Core i5-8600 с 6 ядрами и частотой в турборежиме 4.3 ГГц, то у него обязательно будет либо конкурент, либо ЦП, имеющий минимальную разницу в характеристиках, которая для пользователя будет незначительной.

Так, собственно и произошло с рассматриваемым i5. Его конкурентом стал AMD Ryzen 2600X, также имеющий 6 ядер и работающий на той же 4.3 ГГц. Точнее, его частота будет 4.25 ГГц, но и его цена также будет немного меньше (300 и 315 долларов соответственно). И так практически во всех сегментах и рыночных «нишах».

Поэтому, говорить о технических характеристиках ЦП в свете их сравнения немного некорректно, поскольку они будут практически одинаковыми. В этой ситуации на первый план выходят скорее потребительские характеристики, как, например, цена, удобство, обобщённая производительность и т.д. В целом, таблица сравнения по основным показателям ЦП выглядит примерно следующим образом:

Бенчмарки

В многоядерном тестировании Cinebench R20 видно, что скорость памяти не влияет на результат Core i5-10400.

Немного не дотянув до 3200 баллов, 10400 на 15% уступает Ryzen 5 3600. Не слишком хороший знак для производительности процессоров Intel в приложениях. При этом он на 14% быстрее чем Ryzen 5 1600 AF.

Что касается одноядерной производительности, в Cinebench скорость памяти снова не играет особой роли. Ryzen 5 3600 на 13% быстрее, 10400 отстаёт даже от Ryzen 3 3100.

В 7-zip мы видим прирост производительности на 5% при использовании более быстрой памяти. Это небольшая разница при увеличении частоты памяти на 20%, но всё же лучше, чем в Cinebench. Если использовать такую же память, как в Ryzen 5 3600, 10400 отстаёт на 8% и 12% с памятью DDR4-2666.

Разница увеличивается в процессе разархивирования. 10400 на 22% отстаёт от 3600 и уступает даже 1600 AF.

Дальше идёт Adobe Photoshop, где предпочтение отдаётся одноядерной производительности. С процессором i5-10400 прирост производительности при использовании памяти DDR4-3200 вместо DDR4-2666 составил 10%.

Это также означает, что Ryzen 5 3600 на 8% опережает 10400 при одинаковой памяти. Когда 10400 вынужден работать на частоте памяти 2666 на платах серий B и H, 3600 на 19% быстрее в бенчмарке Puget Systems Photoshop.

DaVinci Resolve Studio 16 показывает малозначительное влияние более быстрой памяти на производительность. DDR4-3200 с Ryzen 5 3600 на 8% быстрее, что немного. С другой стороны, этот процессор ещё и дешевле, поэтому для AMD результат хороший.

Наконец, в Blender Ryzen 5 3600 на 8% опережает 10400 при использовании памяти DDR4-3200 и на 10% с памятью DDR4-2666.

Если смотреть на энергопотребление, Ryzen 5 3600 ненамного лучше по сравнению с 10400. Расход энергии примерно такой же при скорости на 10% выше.

Intel

Десятое поколение Интел — это явно проходное поколение, выпущенное только для того, чтобы хоть чем-нибудь ответить АМД с их Zen2. Всё те же, пусть и улучшенные, 14 нанометров, всё та же, пусть и доработанная-переработанная, архитектура Skylake. Вот только при этом новый сокет LGA 1200. То есть предыдущие поколения проапгрейтить на 10-е не получится, а следующее выйдет на новых чипсетах и снова с другим сокетом. То есть апгрейдить его на что-то более новое тоже не выйдет. И хотя во все процессоры добавили Hyper Threading, выбирать любой 10XXX процессор от Интел стоит только при условии острой необходимости обновляться в 2020 году и если покупать AMD не позволяют убеждения.

Core i3 10100

4 ядра и 8 потоков, частота от 3600 MHz до 4300 MHz в бусте. Есть и Hyper Threading, и Turbo Boost — именно такими были все i7 до 7-го поколения включительно. Задел на будущее, конечно, минимальный, но вытянуть сможет практически всё. Цена около 10 тысяч рублей и встроенное видеоядро делают его неплохим вариантом, если обновиться нужно сразу, но средств на видеокарту не хватает.

Core i5 10400

За версию с индексом «K» и возможностью разгона придётся доплатить около 10 тысяч рублей. Стоит ли оно того. Наверное нет, ведь это не доплата за покупку бескомпромиссного топового камня — на выходе покупатель получит всё те же 6 ядер и 12 потоков.

Core i7 10700K

С i7 обратная ситуация: платить более 30 тысяч за не топовый процессор с базовой частотой в 2,9 ГГц и без разгона, как минимум странно. 8 ядер и 16 потоков — это почти разумный максимум, который можно выбрать от представителей синего лагеря в 2020. 8 ядер и 16 потоков — более чем достаточно для всех текущих задач и игр. Базовая частота в 3,8 GHz и автообуст до 5,1 GHz — это практически все соки, выжатые из текущего поколения. Горячо, но больше и не нужно. И этого точно хватит до следующего апгрейда, который у Интела будет уже на более тонкий техпроцесс и новую архитектуру.

Что касается Intel Core i9 — это определённо не стоящая того переплата. В 16-поточной системе дополнительные 2 ядра в ближайшие годы погоды не сделают, но температуры будут зашкаливать даже на самых совершенных системах охлаждения.

Блицкриг AMD

Проблемы у Intel начались в I квартале 2017 г., когда AMD выпустила свою 14-нанометровую архитектуру Zen первого поколения, приступив к активному захвату рынка путем выпуска доступных процессоров, не уступающих по своим возможностям продукции Intel. К примеру, на тот момент Intel i7-6900 с восемью ядрами на борту стоил в пределах $1100, и AMD в марте 2017 г. ответила выпуском Ryzen 7 1800X за $500. Немного позже, в августе 2017 г., состоялся релиз топового Threadripper 1950X с 16 ядрами за $1000. У Intel к тому моменту был готов Core i9-7980XE с 18 ядрами, превосходивший детище AMD по производительности, но при небольшой разнице в возможностях он оценивался в $2000.

Следующей целью, пишет Engadget, AMD стал сегмент процессоров для рабочих станций. Выпустив в апреле 2018 г. архитектуру Zen+ на 12 нанометрах, она разработала на ее основе 32-ядерный Threadripper 2990X за $1800, который практически ни в чем не уступал топовому на тот момент Intel Xeon W-3175X за $3000.

Несколько месяцев спустя Intel выпустила i9-9980XE за $2000, на что AMD ответила 16-ядерным Ryzen 9 3950X, попросив за него $750. Он превосходил своего конкурента по тактовым частотам и общей производительности, но стоил при этом практически втрое дешевле. Intel парировала выпуском оцененного в $1000 Core i9-10980XE с 18 вычислительными ядрами, но этого по-прежнему было недостаточно – у AMD были заготовлены соперники и для него, более дорогие, но и более мощные. Ими стали 24- и 32-ядерные Threadripper 3960X и 3970X за $1400 и $2000 соответственно.

Лиза Су, глава AMD

В июле 2019 г. состоялся официальный запуск 7-нанометровой архитектуры Zen 2, хотя первые процессоры на ее основе AMD продемонстрировала еще раньше, в самом начале 2019 г. Итого, AMD потребовалось всего 2,5 года, чтобы не на шутку напугать Intel, заставив ее идти на радикальные меры, в том числе и на резкое снижение стоимости своих старых процессоров.

Чипы от Intel – дорого и быстро

На сегодняшний день кристаллы этой марки лидируют по всем показателям. Они выпускаются в бюджетном варианте Pentium и Celeron под универсальный сокет LGA1151 и топовом исполнении i7 для сокета LGA2011-v3.

Чип Intel Core i3

Плюсы Intel

1. Стабильные показатели при любой нагрузке и высокая производительность в активном приложении (архиватор, графический редактор, игра).
2. Оптимизирован под многие современные игры, поэтому производительность и число кадров в секунду будет выше, чем у аналогичного AMD.
3. Неплохой разгонный потенциал.
4. Отлаженная технология многопоточности и виртуализации.
5. Работа процессорной памяти на нижних уровнях отработана очень хорошо.
6. Низкое энергопотребление и рабочая температура.

Процессор Intel показывает стабильные показатели при любой нагрузке и высокая производительность в активном приложении

Недостатки

1. Цена даже на базовые модели выше аналогов от AMD, стоимость моделей i3, i5, i7, i9 очень высока.
2. Частая смена сокетов под разъем кристалла и их невзаимозаменяемость — для установки мощного процессора потребуется менять материнскую плату.
3. Чувствительны к охлаждению, особенно во время разгона.

Примерная стоимость Intel Core i5 и i7

Интересное видео на тему сравнения процессоров Intel и AMD

Кто побеждает?

Во время ежедневной рабочей нагрузки топовые процессоры от AMD и Intel не дадут радикально разных результатов. В конкретных сценариях и тестах есть четкие различия, но чип уже не является тем краеугольным камнем производительности ПК, коим он был когда-то.

Тем не менее процессоры AMD, особенно новейшие модели Ryzen 3000, предлагают удивительную стоимость и производительность во всем диапазоне. От скромных 3600 вплоть до 3900X, отдача, возможно, намного лучше в случае с процессорами AMD, даже если вы в основном геймер. Процессоры Intel по-прежнему хороши, но если компания хочет оставаться конкурентоспособной по отношению к AMD, Intel придется снизить цены, чего, возможно, стоит придерживаться, если вы заинтересованы только в покупке Intel.

Когда дело доходит до следующего апгрейда, лучше посмотреть на отдельные показатели производительности чипа, который вы хотите купить, но, учитывая эти общие рекомендации, вы получите хорошую основу для начала. Процессоры AMD Ryzen 3000 обеспечивают наилучшую экономию практически во всем диапазоне.

Intel действительно имеет небольшое преимущество в плане гейминга, но даже в этом случае плюсы процессоров AMD легко перевешивают такое незначительное преимущество. Их также легче обновлять, так как AMD обещает, что существующие материнские платы продолжат работать с новыми чипами AMD на архитектуре Zen 3 и в 2020 году.

Сравнение с AMD

По заявлению Intel, ее новые процессоры обладают до 20% большей продуктивностью при решении реальных офисных задач в сравнении с AMD Ryzen 7 4800U.

Intel не смогла удержаться от сравнения своих новинок с продукцией AMD

Компания обещает и прирост производительности до 2,7 раз при редактировании фотографий в сравнении с конкурирующими решениями и заодно вдвое более быструю обработку видео.

Результаты тестирования чипов в бенчмарках оказались не в пользу AMD

Также Intel сравнила производительность видеокарты Vega 8 из состава Ryzen 7 4800U со своей Xe в топовом Core i7 в ряде актуальных игр, включая Fortnite, «Ведьмак 3», GTA V и др. В каждом из случаев процессор AMD сильно отставал от конкурента.

Минусы процессоров Intel

Личное мнение, основаное на фактах

Готовясь к данной статье, я перелистал полинтернета со всякими статьями, бечмарками и сравнениями (от нескольких моделей последних линеек до сразу, аж сотен процессоров Intel или AMD), поднял кое-какую техническую литературу и.

И моё мнение таково, что разницы для конечного пользователя, всё таки нету.

Вы будете смеяться, но я серьезно. Абсолютно никакой. В том смысле, что процессоры плюс-минус близких моделей, давности и ценовой категории, почти идентичны по производительности.

Ну серьезно, какой дурак в двух крупных и единственных компаниях-конкурентах, в борьбе за рынок и продажи, будет выпускать заведомо проигрышное по производительности устройство?

Выбор процессора для ноутбука Intel и AMD

В сегменте мобильных решений, к которым относятся ноутбуки, выбор процессора в зависимости от производителя оказывает никакого влияния на производительность системы в целом. То есть, вопрос, что лучше AMD или Intel для ноутбука практически теряет смысл.

Если для стационарных ПК, для каких-то задач хороши АМД (например, для игр нужна многопоточная производительность и работа с большими объёмами памяти), а для каких-то, допустим, работы с базами данных, лучше использовать Интел, то для ноутбука всё совсем по-другому. С учётом принудительного понижения производительности в угоду охлаждению и времени работы, программно-аппаратная «специализация» тех или иных ЦП исчезает.

Грубо говоря, производительность ноутов такова, что нивелирует любую разницу между техническими особенностями реализации тех или иных «изюминок» в каждом ЦП. Практически все ЦП для ноутов, в не зависимости от фирмы-производителя, обладают примерно одинаковым функционалом, а в рамках одного класса – почти одинаковым быстродействием.

Но и это ещё не всё. В силу особенностей рынка ноутов подобная ситуация происходит также и с ценой ЦП. То есть, в рамках одних и тех же моделей ноутбуков (например, у которых вся «начинка» одинаковая, а отличается лишь ЦП – в одном стоит АМД, в другом Интел) разница в цене составляет менее 2-3%, а то и вообще отсутствует.

Можно, конечно сравнивать производительность для подобных ноутбуков, однако, результаты, которые система покажет при этом, будут практически одинаковые.

Выводы

Итак, если нужно примитивное и дешёвое офисное решение — наш выбор Intel Pentium Gold G6400 или AMD Athlon 3000G.

Если нет видеокарты, но иногда хочется играть, то берём AMD Ryzen 3 3200G с пониманием, что играть будем на минимальных настройках графики. Если же в планах покупка недорогой видюхи — альтернативой от Intel будет i3 10100.

При бюджете около 15 тысяч рублей есть по варианту от Интел и АМД: либо Intel Core i5 10400, либо AMD Ryzen 5 3600. Оба шестияденые, оба двенадцатипоточные.

И наконец, в сегменте 8-ядерных 16-поточных процессоров явный фаворит — AMD Ryzen 7 3700X. Но если по каким-то причинам AMD — точно не вариант, то переплатив около 10 тысяч рублей можно купить Intel i7 10700K.